Il y a des couples pour qui il n'a jamais été question de vivre sous le même toit. Petit traité de l’amour à distance.

Madeleine et Dominique se jurent fidélité depuis bientôt 25 ans. Le couple ne s’est jamais querellé, voire même boudé, au cours de toutes ces années. Tout un exploit à une époque où séparations et divorces sont monnaie courante! Leur recette? Elle diffère totalement de celle des couples traditionnels: les deux tourtereaux vivent chacun de leur côté, Madeleine à Saint-Jovite, Dominique au cœur du plateau Mont-Royal.

Depuis leur coup de foudre dans une brasserie de Saint-Jovite, Madeleine et Dominique n’ont jamais cessé de se fréquenter, sans toutefois partager la même résidence. Ils se voient presque toutes les fins de semaine, quelquefois en semaine. En fait, ils acceptent de se côtoyer au quotidien seulement lorsqu’ils partent deux ou trois semaines en vacances pendant l’été.

Une formule un peu spéciale, direz-vous, mais qui fait drôlement leur affaire! «Quand j’ai fait la connaissance de Dominique, j’étais veuve, mère de 4 enfants (9, 14, 15 et 17 ans) encore aux études et j’enseignais dans une école primaire. Dominique, séparé, père d’un enfant, était policier à la Ville de Montréal. Aucun de nous ne voulait quitter son emploi et encore moins former une famille recomposée», raconte Madeleine qui n’a jamais regretté cet amour à deux adresses.

Relations en parallèle

Cette décision de ne pas mêler les deux familles vaut peut-être à ce couple d’être encore ensemble. C’est du moins ce que soutiennent les psychologues qui assistent, depuis l’éclatement des familles, à une progression constante du nombre de relations évoluant en parallèle. «La famille reconstituée s’avère une situation extrêmement difficile à vivre pour les deux conjoints. Et davantage pour les enfants ! D’où le fait que de plus en plus d’hommes et de femmes séparés optent pour une deuxième relation sans résidence commune. Je le constate régulièrement auprès de mes clients», soutient la psychologue Françoise Nicolas qui connaît justement très bien la musique, vivant elle-même ce type de relation depuis plus de 15 ans.

Elle reconnaît que d’avoir gardé sa famille (deux enfants) et celle de son conjoint (quatre enfants) chacune sous leur toit respectif a contribué au succès de sa deuxième vie de couple. «Même si nous ne vivons pas côte à côte, notre relation ressemble à celle des autres couples. On fait des activités ensemble les week-ends; les soirs de semaine, nous allons au théâtre, au cinéma, à différents spectacles. En plus de nous aimer, on est devenus les deux plus grands amis du monde…», relate la spécialiste convaincue des vertus de l’amour à distance.

Évidemment, vivre chacun sous son toit exige une certaine adaptation. Madeleine se souvient d’avoir ressenti quelques appréhensions au cours des premières années de sa relation avec Dominique. «Vivre en étant séparés demande beaucoup de confiance mutuelle. Au début, j’étais inquiète, m’avoue-t-elle. Dominique a toujours été un très bel homme qui plaît énormément aux femmes. Mais le temps m’a démontré qu’il s’agissait d’un type honnête et très respectueux envers notre relation.»

En effet, garder chacun son toit ne veut pas dire être infidèle ! «Il faut néanmoins être capable de clarifier dès le départ ses valeurs, d’afficher une transparence, une ouverture envers l’autre», conseille la psychologue Micheline Dubé qui voit de plus en plus de baby-boomers adopter ce mode de vie. «Ce sont souvent des gens qui ont vécu un échec amoureux très difficile à la suite d’un premier mariage. Certains y ont même laissé bien des plumes… Maintenant qu’ils vivent seuls, plus question d’endurer ce qu’ils ont vécu pendant de longues années ! Chacun veut garder son territoire chèrement acquis», poursuit Micheline Dubé qui se demande même si ces couples sans domicile commun n’ont pas justement trouvé la solution gagnante.

À ce sujet, même Madeleine, qui a vécu de dures épreuves à la mort de son époux, avoue s’être épanouie davantage en redevenant «célibataire». «Comme plusieurs femmes, j’ai longtemps agi en fonction de mon mari. Quand je me suis retrouvée veuve à 35 ans, j’ai dû prendre confiance en moi. J’ai commencé à pratiquer plein d’activités : ski de fond, ski alpin, golf, vélo… Je fais aussi partie d’une chorale. Des activités auxquelles mon conjoint actuel, Dominique, ne souhaite pas participer de façon régulière. Et puisque je ne veux pas non plus lui imposer les activités qui me lient à ma famille, il vaut mieux vivre chacun de son côté», ajoute la pimpante grand-mère qui trouve pleinement son compte au sein de cette vie autonome.

Cette indépendance, toutefois, a un prix. Aux yeux de la psychologue Julie Pelletier, l’amour en parallèle demeure un luxe que ne peut pas s’offrir qui veut. Pour profiter des avantages d’une relation chacun-sous-son-toit, les deux partenaires doivent avant tout bénéficier d’une solide autonomie financière. C’est en double, en effet, que l’on paie alors l’hypothèque ou le loyer, les dépenses reliées à l’automobile, les factures d’électricité, de téléphone, de câble... Des dépenses individuelles qui peuvent facilement atteindre plus de 15 000 $ par année.

Un sacrifice que les principaux intéressés acceptent d’emblée afin d’entretenir la flamme amoureuse et d’éviter les pièges du quotidien. «Les jeunes couples de 20 ans ont encore l’illusion de la relation parfaite. À 50 ans, on n’a pas nécessairement envie de recommencer ce qui n’a pas fonctionné une première fois. Et, il faut l’avouer, tout le monde vieillit. Certains conjoints hésitent à s’embarquer de nouveau dans la vie de couple par crainte que l’autre se retrouve gravement malade», explique Julie Pelletier.

Quoi qu’il en soit, les disciples de l’amour à distance ne ferment pas pour autant à jamais la porte à une possible union commune. Parlez-en justement à Pauline et Hébert, qui se sont rencontrés pour la première fois à Tremblant il y a cinq ans. Pendant toutes ces années, la coiffeuse de Boucherville et le retraité de l’industrie de la pulpe, qui habitait Papineauville, ont franchi des centaines de kilomètres pour se côtoyer pendant les fins de semaine. Les rendez-vous galants de ce couple passionné de golf ont eu lieu à de nombreuses reprises sur les plus beaux parcours de la province.

Une tendance loin d’être marginale

Comment aimer l'autre quand l'époque invite au culte de l'ego? Comment construire à deux quand on est sommé, d'abord, de se développer soi-même? Comment s'oublier dans des bras conjugaux quand on vous serine qu'il faut avoir "le courage d'être soi" (titre du best-seller de Jacques Salomé, aux éditions du Relié)? Ballotté d'obsession narcissique en obligation hédoniste, entre la phobie collective de toute dépendance et l'incitation à se mettre en couple à n'importe quel prix - marié, concubin ou pacsé - l'individu contemporain est soumis à une double injonction: vivre à deux tout en restant soi-même. Dans un essai passionnant - Libres ensemble (Nathan) - qui sort en librairie ces jours-ci, le sociologue François de Singly raconte comment "le paradoxe de l'individualisme contemporain conduit les adultes à rêver d'une vie qui autorise à être ensemble tout en permettant à chacun d'être seul, s'il le veut". Autrement dit, les aventuriers de la conjugalité moderne se contorsionnent pour vivre à deux, mais chacun pour soi.

Concrètement, de façon plus ou moins consciente et délibérée, les nouveaux couples s'emploient donc à mener une sorte de double vie: "Il ne s'agit pas de vivre avec deux personnes à la fois, précise François de Singly, mais de vivre avec une seule personne deux vies, l'une ensemble, l'autre en solo." En clair, cultiver ses goûts propres, préserver son espace, sortir éventuellement sans son conjoint, voir seul ses amis et sa famille. Parvenir à conjuguer deux espoirs contradictoires: partager sans se dissoudre, s'aménager une bulle dans le cocon conjugal. Mariés depuis cinq ans, Murielle, 26 ans, architecte, et Pascal, 32 ans, musicien, passent pratiquement toutes leurs soirées chacun de leur côté: "Lorsque nous nous sommes connus, nous avions l'un et l'autre notre propre vie professionnelle, nos hobbys, nos activités, raconte Murielle. Il n'était pas question de sacrifier quoi que ce soit, sous prétexte que nous nous mettions ensemble." Seule contrainte: "Nous prenons le repas de midi ensemble et nous essayons de réserver les dimanches après-midi pour les visites à nos familles."

L'idéal du couple romantique fusionnel est toujours inscrit dans nos gènes culturels, mais il est battu en brèche par l'exigence contemporaine d'autonomie, affirme le sociologue Serge Chaumier (La Déliaison amoureuse, Armand Colin). "On observe aujourd'hui, explique-t-il, un glissement du couple fusionnel vers une autre forme de relation: le couple ?fissionnel?. Karine, 27 ans, iconographe, et Didier, 28 ans, informaticien, se sont mariés en 1996, après six ans de vie commune. Ils ont deux enfants, de 3 mois et de 2 ans et demi. Ce qui ne les empêche pas de faire activités séparées. Pas par principe, plutôt par pragmatisme: "Didier est un ours, moi, j'adore bouger." Elle fait de la danse folklorique, lui, du judo. Il passe un temps fou sur ses trois ordinateurs, qui la font périr d'ennui. "J'ai besoin de sortir, tu ne dois pas m'en empêcher", avait-elle prévenu son futur mari. "S'il m'avait répondu que ça l'embêtait, je ne suis pas sûre qu'on aurait construit quelque chose ensemble."

Les nouveaux couples ne mégotent pas avec leurs principes. Arrimés à leur liberté individuelle - héritée de la génération de leurs parents et rebaptisée "autonomie" - ils refusent de transiger sur l'essentiel: le couple ne doit pas leur couper les ailes, le couple ne doit pas les étouffer, le couple doit leur servir de tremplin. "Nous avons gardé nos personnalités, côte à côte, explique Murielle. Nous ne sommes pas une seule entité." Thomas, 36 ans, banquier, a très vite mis en garde sa compagne: "Nous sommes trop collés. Si, un jour, l'autre n'est plus là, il ne faut pas que tout s'effondre." Peut-être parce que cette génération a vécu des relations plutôt fusionnelles avec ses propres parents, elle craint de se perdre dans un couple trop serré, trop replié sur son bonheur. Kathia, 24 ans, employée de banque, raconte comment elle et Sébastien, expert-comptable, ont commis l'erreur de se scotcher, au début: "On faisait tout ensemble. J'allais à la piscine, il venait avec moi. Je sortais en discothèque, il m'accompagnait. On ne se quittait pas, et cela tuait notre couple à petit feu..." Ils ont décidé de s'inscrire à un club de sport, et ne s'y rendent jamais ensemble: "Vendredi, je voulais aller en boîte, pas lui. J'y suis allée seule, avec mes copains. Lui, de son côté, s'est mis à voir des collègues de bureau que je ne connais pas. Au début, cela m'a vexée. Maintenant, j'accepte."

Pourquoi vivre à deux si l'on doit sans cesse vérifier que l'on existe bien tout seul? Depuis un an, par exemple, Nadine, 38 ans, infirmière, et Alain, 35 ans, juriste, semblent passer leur temps à éviter de se marcher sur les pieds. "Il faut que chacun conserve un espace de liberté, sinon nous pourrions nous forcer à faire semblant d'apprécier des activités qui nous déplaisent, pour être agréable à l'autre, dit Alain. C'est la voie royale vers le vieux couple aigri." Et il ajoute: "Ne faire qu'un, tout partager, c'est un mythe qui ne peut durer que pendant quelques mois. Si j'aime Nadine, c'est parce que nous avons des passions communes, mais aussi parce qu'elle a une personnalité propre, différente de la mienne." Au-delà de la peur du couple cannibale, les adeptes du séparatisme conjugal caressent l'idée qu'ils sont plus respectueux l'un de l'autre, et sans doute plus égalitaires.

L'Histoire ne leur donne pas tort. "L'illusion romantique tentait de faire croire que le couple trouverait ainsi un unique projet commun, affirme Serge Chaumier. En réalité, l'un des deux imposait à l'autre ses vues." Le couple traditionnel - soi et sa "moitié" - a longtemps été régi par le Code Napoléon. Introduit en France en 1792, le mariage civil est alors défini comme un contrat indissoluble. Le divorce est aboli en 1816 (il sera rétabli en 1884). "La femme mariée, juridiquement incapable, est soumise à la puissance maritale, raconte la sociologue Irène Théry. La vocation première de la femme à la maternité transforme le contrat en institution." Il faudra un siècle et demi pour que le carcan craque. Dans les années 70, l'effritement de l'influence de l'Eglise, l'accès massif des femmes à l'indépendance financière, le divorce par consentement mutuel, la maîtrise de la fécondité, la dépénalisation de l'adultère mettent à mal l'ordre moral et familial. "L'histoire du couple a cessé d'aller de soi", note Irène Théry. Et l'on se dirige vers des unions de moins en moins institutionnelles et de plus en plus contractuelles: à chacun des couples de se couler dans la formule qui lui convient le mieux: union libre, Pacs ou mariage. "Il est devenu impossible d'accepter le sacrifice de l'un des partenaires", souligne Serge Chaumier. La nouvelle idéologie du couple s'arc-boute sur deux principes désormais sacrés: égalité et libre choix. Avant de soutenir le Pacs, la garde des Sceaux a exalté au Sénat la nécessité de laisser à la "volonté de liberté individuelle une place essentielle dans l'organisation du couple".

"Le couple n'est plus une fin en soi, il devient un moyen," explique François de Singly. Un moyen qui doit rester souple, et révocable. D'où l'accroissement du nombre des divorces. Et l'augmentation du sentiment d'insécurité. Les amoureux d'aujourd'hui comptent, et se muent en arbitres tatillons dès que l'un empiète sur le territoire ou la liberté de l'autre. Ne pas se laisser "bouffer", surtout, ne pas se laisser tyranniser. En cas de doute, courage, fuyons! Dans leur joli livre à quatre mains, L'Amour expliqué à nos enfants (Seuil), Nicole Bacharan et Dominique Simonnet invoquent à leur manière ce nouveau principe de précaution: "Dans une histoire qui commence, il faut veiller à ne pas être ?possédé? et préserver son sens critique et sa liberté." Plus loin, ils conseillent: "Quittez ceux qui vous font souffrir ou qui vous trahissent plutôt que de chercher à les excuser. Voici l'essentiel: soyez fidèles à vous-même!"

Facile à dire quand on a envie de sombrer dans le corps de l'autre. Fidèle à soi-même, mais à qui? Faute de cadre imposé, les Français doivent se débrouiller avec leurs contradictions. Selon un sondage réalisé par l'Ifop pour le groupe Emap, 78% d'entre eux pensent que la vie de couple suppose de "tout partager", et 73% que "c'est accepter que chacun ait une vie autonome". Comment trancher? Au théâtre de l'Atelier, à Paris, dans Résonances, la pièce de Katherine Burger mise en scène par Irina Brook, deux femmes et deux hommes tournent autour de l'idée de couple comme des chats autour d'une assiette de lait empoisonnée: "Je ne me sens pas prêt, je ne suis tout simplement pas prêt", gémit l'un. Et l'autre de soupirer: "Je n'ai pas envie d'être prise au piège de ce truc." Un autre s'écrie: "Je l'aime. Elle m'aime. L'amour ne résout pas tout." Et le dernier conclut gravement: "A un moment ou à un autre, il faut s'engager." Bien vu.

Comme, désormais, on refuse les fatalités tristes des liens subis, il faut aussi savoir se désengager. Thérapeute de couple, Monique Dupré la Tour explique: "Ce qui a changé, c'est l'incapacité à être autonome. Avant, les structures sociales donnaient à chacun des places différentes. Maintenant, chacun est obligé d'inventer son rôle, sans référence, et c'est angoissant. D'où le besoin de matérialiser des espaces de liberté." 80% des femmes de 25 à 49 ans travaillent. Et désormais, elles jouent à jeu égal dans le couple. Les rôles semblent interchangeables. Et la fusion paraît dangereuse. Les tabous se sont inversés. "Cela fait trente ans que j'écoute les couples, raconte Jean-Georges Lemaire, conseiller conjugal, auteur des Mots du couple, (Payot). Le désir d'autonomie a toujours existé. Seulement avant, on n'osait pas en parler. C'était considéré comme une menace pour le couple. Maintenant, c'est devenu une condition de survie, et l'idéal de l'amour fusion, hier prôné, est au contraire suspect."

Donc, on est devenu raisonnable. "La vie maritale n'est plus du tout le paradis rêvé des hommes et des femmes, admet le psychiatre Alberto Eiguer. On s'observe, on essaie de bien se connaître, on cohabite un peu, on passe des épreuves ensemble." On évite de se parasiter mutuellement, de s'entre-dévorer. "Les individus donnent beaucoup au cours de leurs premières expériences de couple, puis, s'ils ont été échaudés, plus rien, affirme le psychiatre Robert Neuburger, qui prépare un essai sur Les Territoires de l'intime (Odile Jacob). En thérapie, je vois des couples recomposés. Chacun des deux a tendance à garder son territoire, chacun a peur de donner plus que l'autre. Ce sont des couples à l'économie." Où l'on négocie dur. Ça passe, ou ça casse.

"La tentation de la vie en solo est le symptôme de ce désir croissant d'indépendance, explique le sociologue Jean-Claude Kaufmann (auteur de La Femme seule et le prince charmant, Nathan). Seul, on peut prendre son petit déjeuner au lit, en se goinfrant de biscuits, sans subir le regard de l'autre. Personne pour vous remettre sur les rails. Ces sacrifices, on les accepte de moins en moins au sein du couple." Pourtant, même si les jeunes tardent à se mettre en couple et si les unions sont décimées par le divorce, la vie en solo est rarement choisie. Certains plébiscitent le living apart together - ensemble mais chacun chez soi. La formule ne plaît qu'à 16% des couples débutants. 2% seulement s'entêtent - un couple cohabitant n'a besoin que de 1,5 fois le revenu d'un célibataire pour atteindre son niveau de vie - et encore, dans deux tiers des cas, explique la démographe Catherine Villeneuve, ils n'ont pas le choix. "Quand on veut fonder une famille, dit-elle, on habite ensemble." La plupart des Français préfèrent un seul toit, mais chacun son travail (60% selon le sondage Ifop-Emap). 46% assurent qu'il est indispensable, pour vivre heureux en couple, d'avoir des loisirs en partie séparés, 27%, des comptes séparés, et 40%, une pièce à soi.

Pourquoi vivre ensemble, donc? "Un individu est rassuré quand le monde dans lequel il vit lui paraît évident, mais aussi quand un proche lui affirme qu'il existe en tant qu'individu unique", écrit François de Singly. Les hommes ont, plus que les femmes, tendance à se définir comme des individus seuls, à l'intérieur du couple. Les femmes manient plus volontiers le "nous", héritage d'une maternelle "éthique de la sollicitude", selon la psychologue Carol Gilligan. Les hommes pensent que leur présence à la maison est suffisante comme preuve de leur engagement personnel. Ils acceptent pourtant des compromis. Bien obligés.

Dans la vie quotidienne, il s'agit de "se socialiser par frottement", comme dit François de Singly: outre la vaisselle pas faite, l'éponge qui traîne, et l'ego qui déborde dans la salle de bains, les petits conflits qui minent les couples les plus blindés surgissent, par exemple, sur trois sujets types. 1. La musique. Tous les matins, la musique de Pierre vient rappeler à Isabelle qu'elle vit avec quelqu'un, alors qu'elle voudrait bien être seule, avec sa radio. Quand l'équipe conjugale se réunit, on trouve un compromis: "J'écoute la musique que j'aime quand l'autre n'est pas là." Autre solution, le casque. Attention: à trop le mettre, on peut signifier qu'on préférerait être seul. 2. La télévision. Le droit d'être soi-même ou l'envie de se soumettre. Tout le problème est de savoir qui contrôle la télécommande. Un chercheur de l'Oregon a déterminé que c'était l'homme, généralement. En France, ça dépend du baromètre conjugal. Mais les hommes qui travaillent regardent plus la télé que les femmes qui travaillent. Pendant ce temps, elles balaient. Les hommes consacrent trois fois moins de temps aux corvées ménagères. 3. Le téléphone: l'intrusion d'un tiers dans le couple, la vraie trahison conjugale de la fin du XXe siècle. Maintenant, grâce au portable, on peut se voler du temps mutuellement et en même temps. D'ailleurs, la publicité pour le mobile mise sur l'ambivalence conjugale, en prétendant "réconcilier l'égoïsme et la solidarité, le droit au nomadisme et le devoir de rester en contact, a expliqué dans un colloque Sonia Branca, professeur de linguistique. Le téléphone devient un objet très ambigu qui valorise à la fois le lien et l'absence".

Interrogés sur l'intérêt de vivre à deux, la plupart des gens répondent: "Pour être ensemble." L'équipe dirigée par François de Singly a demandé à une cinquantaine de jeunes couples de décrire leur appartement et de noter sur un carnet le détail de leurs activités du week-end. Résultat: ces couples ont découvert qu'ils ne faisaient pas grand-chose ensemble - hors les repas et regarder la télé - et plutôt moins qu'avant de cohabiter. Tout se passe comme si on n'avait pas besoin de sceller par des activités le bien- être conjugal. On se sent ensemble parce qu'on se croise, on se frôle, on se sourit, on se dit: "Ça va?" Quand les horaires s'emmêlent, on se met des Post-it et, maintenant, des mails. Ce qu'Erving Goffman nomme des "rituels de ratification", qui confirment que la relation tient, que chacun a du plaisir à rencontrer l'autre. "La vie à deux autorise des activités séparées à condition de continuer à rendre hommage à la communauté, insiste François de Singly. Il faut montrer qu'on est seul-avec."

Et cultiver son jardin secret. Le mythe post-68 de la transparence commence à être sapé par celui de l'autonomie. Les nouveaux codes conjugaux autorisent qu'on ne se dise pas tout. Quitte à prendre le risque d'une infidélité celée. Mais la fidélité est plus que jamais plébiscitée, puisqu'on vit en couple pour se rassurer narcissiquement. Pourtant, les Français sont indulgents avec l'adultère: 42% pensent qu'on peut aimer deux personnes à la fois; 65% préfèrent ne pas savoir que leur conjoint les trompe. Entre le secret et la transparence, entre l'authenticité et l'indépendance, l'affirmation de soi et le respect d'autrui "tout est devenu une question de dosage", affirme François de Singly. L'Américain John Gottman, qui étudie dans son "Love Lab" (laboratoire de l'amour) des milliers de couples depuis vingt ans, conclut dans Les couples heureux ont leurs secrets (Lattès): "La vie à deux est comme une danse. Parfois, on a envie de se rapprocher de l'être aimé, parfois de prendre ses distances et de retrouver son autonomie."

- quel est le territoire commun ?

- quels sont les territoires personnels de chacun ?

Car il est important de se retrouver dans un lieu de partage et aussi d'avoir un espace de liberté qui peut être une maison entière, ou seulement un bureau particulier, ou encore une armoire, voire simplement un tiroir rien qu'à soi, ou un sac à main.

L'essentiel est d'avoir un espace personnel qui sera respecté par l'autre.

De la même façon, il n'est pas utile de tout partager et bien des conflits pourraient trouver des solutions simples si chaque partenaire se responsabilisait quant au matériel qu'il utilise.

Nous prendrons le simple exemple du tube de dentifrice que l'un respecte, l'autre non, oubliant de le refermer ou le tordant n'importe comment. Pourquoi ne pas avoir chacun son tube ?

L 'intimité aussi réclame d'être diversifiée :

- une intimité commune, partagée, avec des projets communs, des temps ensemble, des réalisations à deux

- et aussi une intimité personnelle, avec des temps pour soi, des projets ou des loisirs individuels.

Et là encore, le partenaire aura à respecter mon intimité

Le 1 + 1 = 1 conduit très souvent à une position DOMINANT - DOMINE qui ne nous semble pas épanouissante.

Une guerre des territoires génère des tensions. Il est important de se préserver un espace à soi : avoir son meuble de rangement, son tiroir, son ordinateur (ou au moins sa session), son vélo, son bureau, … Sur tous ces terrains, vous êtes le maître, c’est vous qui décidez. C’est votre espace. Il faut cependant savoir le partager de temps en temps.